Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Nowakowskismes 10.5. « Fragment » pour Anne, Serge, Nadia et Grégoire

Bonsoir à tous et à toutes. Bienvenue dans les Nowakowskismes qui sont toujours le rendez-vous de la liberté, de la pensée, de la vie digne. Ils ne cessent de rappeler qu’il faut mobiliser ce qui nous lie, ce qui nous tient et que c’est notre humanité retrouvée qui nous sauvera tout entiers.. 
Bienvenue dans ce cinquième épisode de la 10e saison des Nowakowskismes. Les Nowakowskismes aident à apprendre et à comprendre, à donner quelque cohérence au fracas du monde, à penser posément les combats, à identifier et faire connaître ceux qui les portent, à ne jamais rester solidaire d’un pouvoir, quel qu’il soit. 
Le Nowakowskismes aident à défricher les sentiers de nouveaux rapports sociaux, économiques, écologiques. 
Les Nowakowskismes rappellent qu’un monde sans insolence est un monde d’automates pilotés par de l’IA.

Petite information pas si petite avant de démarrer – Les 644 députés européens qui ont voté le jeudi 13 novembre dans l’hémicycle bruxellois ont finalement adopté le paquet législatif Omnibus 1 qui avait été rejeté à quelques voix près le 22 octobre dernier. Omnibus 1 c’est le premier paquet d’une série de paquets législatifs qui portent chacun sur un secteur et regroupent des mesures de « simplification » des lois européennes existantes. L’objectif, c’est d’accroître la compétitivité des entreprises, qui serait indispensable pour maintenir la souveraineté de l’Union européenne. Compétitivité ! Quand cesseront-ils d’agiter ce « truc » qui ne signifie rien si ce n’est la continuité d’un système économique destructeur du monde, et du travail. Ainsi, 70 à 80% des entreprises européennes ne seront plus concernées par des lois qui permettaient, entre autres, de les tenir responsables de leurs impacts climatiques et sociaux. Lois qui, d’ailleurs, ont été elles aussi vidées de leur substance. 400 amendements ont été apportés au texte initial, ils ont été votés en un peu moins d’une heure.

Et ce n’est pas tout ! Main levée, main baissée, main dans le boîtier électronique… derrière ce fascinant ballet s’est joué un rapprochement politique effrayant :  la première alliance de taille entre la droite conservatrice et l’extrême droite au Parlement européen.
Ainsi, au coeur d’une assemblée de députés, disparaît une des avancées principales apportées par la loi sur le devoir de vigilance, en pleines négociations climatiques de la COP 30 au Brésil. L’Europe, irresponsable, sur l’autel illusoire de la simplification et de la compétitivité, se prive de l’obligation pour l’ensemble du secteur économique et financier d’emprunter le chemin de la transition écologique ! l’Européen se prive aussi du suivi de tout ça parce qu’avant, en plus des plans de transition, on devait avoir un “check” chaque année pour savoir où on en était, comment tout ça était appliqué. Là, ce n’est plus du tout le cas avec en plus, et ça ça pue, une alliance des députés de droite et d’extrême droite. En clair, la droite et l’extrême droite sabordent notre avenir climatique !

Ce soir, Les Nowakowskismes vous invitent à vivre une petite expérience inhabituelle. Le voyage dans le temps ! Oui oui vous avez bien lu. Mais laissez-moi vous en dire un peu plus. J’ai lu l’ouvrage « Faut-il interdire les réseaux sociaux aux jeunes ? » écrit sous la direction de Serge Tisseron co-écrit par Grégoire Borst, Anne Cordier, Nadia Daam. Ce sont 4 textes rédigés à la manière des Lettres persanes de Montesquieu. Ainsi, le professeur en psychologie et neuroscience de l’enfant, Grégoire Borst s’adresse à Mark Zuckerberg, ils sont tous deux passés par Harvard. La journaliste Nadia Daam s’adresse à sa fille, hyper connectée aux réseaux. La professeure d’université en sciences de l’information et de la communication Anne Cordier spécialiste des usages numériques des jeunes et ma collègue s’adresse directement au président de la République, qui trouvera peut-être le temps de lire cette missive entre deux crises politiques, deux virées en avion et deux posts sur les réseaux sociaux. Serge Tisseron lui se permet un petit pas de deux délicieux avec Satan que je ne vous dévoilerai pas ici. Alors pour prolonger les échanges, je me suis donc livré dans ces Nowakowskismes à l’exercice de leur écrire, mais pas une lettre standard, j’ai tenté de leur écrire avec une petite pirouette, avec une lettre expédiée par un lecteur du futur. Comment serait-ce possible ? Et bien lisez plutôt ! 

Chère Anne, cher Serge, chère Nadia, Cher Grégoire

Ceci va certainement vous paraître étrange et incroyable, je ne vais pas tourner autour du pot, je vous le dis tout de go, je vous écris du futur. Oui, oui c’est bien vrai, et s’il y a quelque chose que peut déjà vous rassurer, …, quoique, … l’humanité est toujours là, et les dernières découvertes scientifiques sorties des laboratoires me permettent de vous écrire. En fait, nous avons réussi à développer un moyen de communiquer avec des « fragments », les fragments sont des univers parallèles du passé. Et c’est donc grâce à un fragment que ce courrier vous parviendra. C’est chouette non ? 
Je suis dans votre futur et malgré cela, nous pouvons partager des écrits, parce que tout ce que vous ferez, si cela résiste au temps, je le lirai. Et vous pourrez même me répondre.
Certes, ce n’est pas vraiment un dialogue, ni même une forme traditionnelle d’échanges épistolaires, juste une fenêtre que je peux vous ouvrir sur le futur en renvoyant vers votre présent, donc mon passé, mes réactions à la lecture de vos travaux passés. Mais vous vous en doutez, l’humanité n’a pas pu transgresser les principes de la thermodynamique, et donc, vous écrire à un coût énergétique que je paierai en ne pouvant pas utiliser mon système de climatisation pendant 6 mois. Mais ça ira, ne vous inquiétez pas ! Nos générations ont appris à vivre avec +5°C. Vivre ? Survivre ? Difficile à dire… mais vous verrez que l’espoir n’est pas mort. 
Mais revenons à cette lettre. 
Il y a quelques jours en vidant la maison qui avait appartenue à mes arrières-arrières grands parents, et que mon arrière grand-père a habité à la fin de sa vie au cours de la première moitié du XXIe siècle, j’ai retrouvé des boites, une dizaine, hermétiquement fermées. Elles se sont révélées contenir des livres et des cahiers de notes. Je connais une bonne partie de l’histoire de ma famille, et je savais que mon arrière grand-père avait été enseignant chercheur dans une université implantée dans cette partie du monde. La légende familiale racontait ses livres, ses textes, … mais comme toute légende familiale, surtout dans les époques que nous avons traversées, elles ont une fâcheuse tendance à s’évaporer, à muter, pour ne plus avoir grand chose à voir avec la réalité. La réalité… d’ailleurs qu’est-ce que ça peut bien vouloir dire quand on regarde cela à une distance d’une centaine d’années. 
J’ai donc ouvert les boites, et j’ai commencé à les feuilleter, les cahiers aussi. Pour vous, ce geste de feuilleter peut paraître banal mais, l’humanité a traversé des époques dans lesquelles les livres n’étaient plus vraiment des objets communs. La lecture ? Plus nécessairement une compétence à acquérir par tous et toutes. Mais les choses ont à nouveau changé et les dernières décennies ont vu revenir les livres, l’apprentissage de la lecture, et tout ce qui va avec. Certes, les livres d’aujourd’hui ne sont pas les livres de votre époque, mais nous avons des livres. J’ai donc sorti les livres d’une première caisse, j’ai feuilleté les cahiers de notes, minutieusement tenus par mon arrière grand-père, un par année, datés, et dans quelques-uns, autour des années 20 et 30, le nom d’une des autrices d’un petit livre bleu était mentionné régulièrement. Le vôtre Anne. Et, dans cette même boite, des livres de Apocalypse Nerds, Histoire d’un moine et d’un robot et ce petit livre portant ce titre étrange « Faut-il interdire les réseaux sociaux aux jeunes ? » Je ne vous cache pas que ce titre m’a surpris mais j’y reviendrai. Par curiosité d’abord, puis parce qu’il était truffé d’annotations manuscrites que le temps avait rendues illisibles, que j’imagine écrites de la main de mon arrière grand-père, je m’y suis plongé. Certains passages m’ont fait rire, d’autres m’ont attristé, et pour vous Anne, cette lettre à ce président de la république qui, presqu’un siècle plus tard, n’est connu que par le désastre humain, social et écologique qu’il a produit ouvrant la porte aux fascistes de l’extrême droite et toute la période obscurantiste qui s’en est suivi. Mais, je vous rassure nous nous en sommes sortis ! Je peux juste vous dire aussi que mes aïeux proches ont traversé des temps et des horreurs qu’ils pensaient ne concerner que le XXe siècle. Mais bon, ceci est une autre histoire, je ne peux pas vous en dire trop sur votre futur. Souvenez-vous tous les films et livres de science-fiction qui parlent de ce paradoxe temporel et des risques de jouer aux apprentis sorciers en trafiquant dans le cours du temps. Je me bornerai donc au livre et à ce qu’il me donne envie de vous dire de mon époque. 
Qu’avons-nous réussi à faire ? Nous avons réussi à ce que les utilisateurs des technologies numériques, en clair une très grande partie de l’humanité, quittent facilement les plateformes des géants du web et passent à des technologies de plus petite envergure, créées par des coopératives, des associations, des informaticien·nes indépendant·es ce qui a permis de mettre au pas ce que vous appeliez les Big Tech. Et comment ça a pu arriver ? En fait, le siphonnage de leurs utilisateurs a eu pour conséquence de réduire leur chiffre d’affaires et a réduit d’autant les capacités de nuire de leurs lobbyistes. A cela se sont ajoutés les éclatements de bulles financières. Ceci a eu également comme conséquence de priver ces géants de la technologie de leurs soutiens politiques. En même temps, les leaders des pays d’où étaient issues ces technologies ont tellement tordu le système pour promouvoir leurs idéologies réactionnaires, que ça a eu pour conséquence des réactions de plus en plus violentes des populations concernées. Un monde asservi à un petit groupe de milliardaires ne cherchant qu’à prolonger indéfiniment leur prédation de la planète, ça n’a pas pu durer. Mais aussi, parce que des gens comme vous et vos collègues n’ont pas cessé de faire passer des messages visant l’émancipation et promouvant la démocratie. On a vu aussi toutes les petites entreprises qui défendaient Amazon alors même que la plateforme les détruisait à petit feu, des entreprises qui étaient incapables d’entrer directement en contact avec leurs clients, se débarrasser de ce carcan infernal. Petit-à-petit, elles ont abandonné Amazon à son sort et ont ainsi pu contribuer à l’exode d’une ressource essentielle dans cette industrie, leur personnel technique qui, du coup, lui aussi s’est affranchi des chaines de la compétitivité permanente, du miroir aux alouettes que sont les salaires mirobolants, et de leur asservissements aux intérêts de ces entreprises destructrices et prédatrices. Oui, il a fallu le temps mais la Tech a été prise à son propre jeu. L’interropérabilité qu’elle défendait a fait que les ingénieurs, les chercheurs ont quitté leurs boulots pourris chez Meta, chez Tik-Tok, chez Tesla pour créer ailleurs des services concurrents pouvant se connecter à Facebook, à Instagram, à Tik-Tok et les autres, dans une alternative non prédatrice et respectueuses des utilisateurs, des ressources de la planète, des humains et de la planète. J’en ai profité pour regarder dans les carnets de mon arrière-grand père, et j’y ai retrouvé les données d’un vieux rapport datant de 2025 qui rappelait « qu’à l’horizon 2030, sans évolution majeure dans les dynamiques actuelles, la consommation électrique mondiale des centres de données pourrait atteindre jusqu’à 1500 TWh/an ». Et que toujours « à l’horizon 2030, la trajectoire dans laquelle se projette la filière centres de données est insoutenable ». Qu’en 2025, l’année de parution de votre ouvrage, les émissions de gaz à effet de serre étaient 10 % plus élevées qu’en 2015, l’année où le monde s’était engagé à les réduire. 
Il y avait urgence à réagir, vous ne pensez pas ? Mais je me disperse. 
La tech a donc été prise à son propre jeu. Et donc, les méga-entreprises du numérique, privées de leur capacité de domination, sans argent, sans alliés politiques puissants, sans ingénieurs, sont alors devenues des cibles plus faciles pour d’autres formes plus strictes de réglementation en matière de démantèlement et de respect des droits des usagers. Privées des montagnes d’argent dont elles disposaient au début du XXIe siècle, elles ont cessé d’acheter les petits concurrents qui ont pu ainsi se développer sur d’autres modèles. 
En fait, grâce aux travaux de chercheurs comme vous, grâce à vos engagements au-delà des murs de vos universités, par les mobilisations des citoyens eux-mêmes, toujours mieux formés et informés par plusieurs générations d’enseignants, les outils numériques ont cessé d’être des moyens permettant aux gouvernements et aux entreprises de nous surveiller et de nous contrôler. Toutes ces actions, l’énergie déployée au cours de toutes ces années, a permis de former des communautés partout dans le monde, et de coordonner des stratégies pour nous défendre. 
Si nous avons réussi à éliminer l’exploitation par le travail, la discrimination fondée sur le genre et les violences sexistes, le colonialisme et le racisme, et à arracher une planète qui prenait le chemin de l’inhabitabilité des griffes du capitalisme, tout cela a été possible parce que nous avons réussi à nous organiser avec le soutien de la technologie. Certes, comme je vous le disais, il faudra au système Terre encore plusieurs siècles afin de digérer les XIXe, XXe et XXIe siècle mais nous avançons. Ces dynamiques font que la température n’a pas cessé d’augmenter, que la biodiversité se remet doucement de ces siècles de destruction, que le niveau des océans continue à monter, mais l’espoir n’est pas mort.
Et voici encore un aspect et non des moindres qui rejoint votre petit ouvrage et les contributions de chacun et chacune d’entre vous. Je peux vous affirmer que des manifestations de rue aux fonds d’entraide, de la rédaction de manifestes à l’occupation de locaux et de territoires, des barrages aux piquets de grève, du partage d’information à la formation du plus grand nombre, nous avons eu besoin des réseaux sociaux numériques pour lancer et poursuivre la lutte. 
Ce que je peux vous dire aussi et c’est très important, c’est que la lutte pour un avenir numérique libre, juste et ouvert n’est pas plus importante que l’une ou l’autre des luttes mais elle est fondatrice. Et vous et vos pair·es qui avez oeuvré sans relâche dans les premières décennies du XXIe siècle, vous avez montré que la tech est le terreau des luttes futures. Donc ne baissez pas les bras, tenez bon je vous confirme que toute cette énergie, tout cet engagement va payer. Et pour rejoindre tout ce que vous dites dans votre petit ouvrage, il est vital que l’humanité se réapproprie les moyens de production numérique, parce que sans cela c’est perdu d’avance. 
Alors Faut-il interdire les réseaux sociaux aux jeunes ? Et bien non, et vous avez tous les quatre raison d’alerter, d’expliquer, de vous révolter, et je suis bien sûr d’accord avec vous, il faut veiller à ne pas substituer à l’éducation, l’interdiction, il faut veiller à développer une politique ambitieuse d’éducation au numérique pour toucher les adolescents, là où ils se trouvent, sans mépris, et avec confiance. Ouf, dans mon temps, comme ils sont loin tout ceux qui déposaient des projets de lois pour mettre en place un couvre-feu numérique, des projets de loi multipliant les interdictions et la stigmatisation des réseaux sociaux et des adolescents. Et que vous dire de plus depuis l’avenir d’où je vous parle ? Oui ! aux alternatives désirables ! Deux fois oui pour l’urgence citoyenne de la promotion des espaces publics où la jeunesse pourrait se retrouver avec plaisir dans un cadre attrayant et sécurisant ! Parce que l’avenir désirable dans un monde habitable passe par un accompagnement accru et attentionné de la jeunesse, et par cette reprise en main par tous et toutes, partout dans le monde, de la technologie.  
Je ne vais pas tarder à vous laisser. Le système des fragments limite le nombre de mots qu’il est possible d’envoyer à travers le temps. Avant de conclure, sachez qu’ici, il y a encore des réseaux sociaux, mais Meta, Tik-Tok et les autres n’existent plus. Ils n’ont pas été oubliés et servent d’exemples à ne pas suivre dans les formations. Nous avons pris le virage du Fediverse né à votre époque. Aujourd’hui, ce n’est pas une plateforme mais des millions de plateformes de médias sociaux toutes interconnectées ou fédérées et gérées collectivement. Tout est maintenant mis en place pour favoriser le partage des outils, des compétences et des ressources, le tout organisé par des systèmes implantant des intelligences artificielles responsables, accompagnantes, adaptables et bienveillantes. Là où j’habite nous produisons notre propre électricité, selon nos besoins et nous essayons de favoriser les échanges et le partage des compétences. 
Voilà, je vais m’arrêter là. Je vais préparer le diner avec des produits issus de l’agriculture du quartier et après je dois me rendre à une réunion de l’assemblée de quartier. En fait, depuis quelques années, c’est un collectif d’habitants qui a été élu à la mairie de Nancy ce qui a permis l’installation d’un modèle de gouvernance de la ville créant les conditions de l’accompagnement de l’émergence d’initiatives à l’échelle des quartiers. La « Métropole de l’imagination citoyenne » a été créée afin de nourrir l’imagination des communautés locales et ainsi favoriser la réalisation des projets portés par les habitant·es. La réunion de ce soir rassemble une bonne centaine de personnes afin de discuter de l’avenir de l’énergie dans le quartier. Depuis plusieurs années, l’essentiel de l’électricité est d’ailleurs produit localement avec une mise en commun des productions afin de garantir à tous un accès en fonction de ses besoins. 
Je vous laisse il faut aussi que je me dépêche afin de passer à la Postemp déposer ma lettre. Je sais que j’aurai très bientôt de vos nouvelles par les textes et travaux que vous confierez au monde et au temps et qui doivent certainement se trouver dans les boites qu’il me reste à ouvrir.  

Cordial salut ! 

Signé, Samuel, votre lointain descendant en humanité 

Voilà le temps des Nowakowskismes est terminé pour ce soir. Ce soir, c’est avec ces mots d’Alexandre Kropotkine dans L’entraide : Un facteur de l’évolution datant de 1902, que nous allons nous quitter : « Pas de compétition ! La compétition est toujours nuisible […]. C’est le mot d’ordre que nous donnent le buisson, la forêt, la rivière, l’océan. Unissez-vous ! Pratiquez l’entraide ! C’est le moyen le plus sûr pour donner à chacun et à tous la plus grande sécurité, la meilleure garantie d’existence et de progrès physique, intellectuel et moral ».

Sources et inspirations
https://bonpote.com/omnibus-la-droite-et-lextreme-droite-sabordent-notre-avenir-climatique/
https://theshiftproject.org/app/uploads/2025/09/Synthese-RF-PIA-1.pdf

Faut-il interdire les réseaux sociaux aux jeunes ? Sous la direction de Serge Tisseron – Grégoire Borst, Anne Cordier, Nadia Daam. Usbek & Rica / Robert Laffont, 2025
Le rapt d’internet. Manuel de décontraction des Big Tech ou comment récupérer les moyens de production numérique. Cory Doctorow. C&F Editions. Société numérique. 2025
William Gibson. Agency. Au diable Vauvert. 2021

Podcast 


OpenEdition suggests that you cite this post as follows:
Samuel Nowakowski (November 20, 2025). Nowakowskismes 10.5. « Fragment » pour Anne, Serge, Nadia et Grégoire. Humanités numériques . Retrieved May 12, 2026 from https://doi.org/10.58079/156bs


Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.