
Au fait, pensez-vous que le pays des droits de l’homme, c’est notre petit pays qui pense grand ? Et bien non ! Ça se passe ailleurs, en Espagne !
En Espagne donc, le gouvernement de Pedro Sánchez a, immédiatement après le de l’offensive militaire contre l’Iran, fermé l’espace aérien espagnol à tous les aéronefs des forces armées des États-Unis participant à l’offensive militaire lancée le 28 février dernier aux côtés d’Israël.
La ministre de la Défense, Margarita Robles, a confirmé que cette interdiction s’applique non seulement au survol du territoire national, mais également à l’utilisation des bases militaires stratégiques de Rota et de Morón pour toute opération liée à ce conflit. En clair, seuls les atterrissages d’urgence pour raisons humanitaires ou techniques majeures seront tolérés.
L’Espagne justifie cette rupture par l’absence de mandat explicite de l’ONU ou de l’OTAN pour cette intervention baptisée « Opération Fureur Épique ». D’ailleurs, le gouvernement espagnol considère que cette offensive est « contraire au droit international » et refuse que son infrastructure serve de base arrière à une guerre unilatérale.
Sur le plan logistique, ces interdictions forcent l’US Air Force à revoir totalement ses plans de vol. Les bombardiers et avions-ravitailleurs basés aux États-Unis ou transitant par l’Atlantique doivent désormais contourner la péninsule ibérique, ce qui rallonge considérablement les trajets vers le Moyen-Orient.
Sur le plan diplomatique, vous vous en doutez, la tension est à son comble avec la bande à Trump. En plaçant le respect du droit international au-dessus de la solidarité militaire automatique, le premier ministre espagnol assume complètement cette décision courageuse et ainsi positionne l’Espagne comme la figure de proue d’une Europe refusant l’alignement systématique sur la stratégie militaire de Washington.
En résumé, le chef du gouvernement espagnol tire de tout cela une leçon plus large à savoir que l’ordre international ne tient pas aux règles proclamées, mais à la volonté des États de les faire respecter, y compris face à leurs alliés. Lorsque cette volonté recule, le droit perd sa force et ce qui relevait de l’exception tend à devenir la norme.
Bonsoir à tous et à toutes. Bienvenue dans les Nowakowskismes de 2026 qui sont toujours le rendez-vous de la liberté, de la pensée, de la vie digne. Ils ne cessent de rappeler qu’il faut mobiliser ce qui nous lie, ce qui nous tient et que c’est notre humanité retrouvée qui nous sauvera tout entiers..
Bienvenue dans ce quatorzième épisode de la 10e saison des Nowakowskismes. Les Nowakowskismes aident à apprendre et à comprendre, à donner quelque cohérence au fracas du monde, à penser posément les combats, à identifier et faire connaître ceux qui les portent, à ne jamais rester solidaire d’un pouvoir, quel qu’il soit.
Les Nowakowskismes rappellent qu’un monde sans insolence est un monde d’automates pilotés par de l’IA.
Les Nowakowskismes défendent une approche poétique, une communion avec le monde et tentent délicatement et humblement de voir le réel.
Ce soir les Nowakowskismes, sont les leçons des ténèbres, dans cette veille du week-end de Pâques, à l’image de l’abandon général que vivait la société ancienne en ces temps de la passion du christ. Une semaine en suspens, une semaine suspendue à un retour de l’espoir, une semaine pendant laquelle les théâtres et les opéras étaient fermés, une semaine durant laquelle on se retrouvait dans les couvents, les chapelles où se donnaient ces cérémonies des ténèbres. Rien de religieux dans ces Nowakowskismes mais une suspension dans un monde envahi par des ténèbres qui recouvrent l’espoir de lumière.
Continuons avec cette guerre déclenchée par les USA et Israel, sur un point qui passe largement sous les radars.
En à peine quatorze jours, la guerre menée par les États-Unis et Israël contre l’Iran a produit un choc climatique d’une grande ampleur. Derrière les destructions humaines et matérielles, nous assistons à un emballement des émissions de gaz à effet de serre. En fait, une première analyse indépendante a estimé que ce conflit a généré 5 millions de tonnes de gaz à effet de serre en seulement deux semaines, soit davantage que les émissions cumulées de 84 pays parmi les moins pollueurs.
À quoi assistons-nous ? Des bombardements massifs, des incendies d’infrastructures pétrolières, des destruction de bâtiments,… et du déploiement massif d’armes diverses et de vaisseaux. En fait, chaque étape du conflit contribue à alourdir une facture climatique déjà critique. Chaque frappe de missile est un acompte supplémentaire sur une planète plus chaude et plus instable, et rien de tout cela ne rend qui que ce soit plus en sécurité.
Un exemple. À elle seule, la destruction d’environ 20000 bâtiments civils représenterait près de 2,4 millions de tonnes de CO₂. À cela s’ajoute la consommation colossale de carburant par les avions, navires et véhicules militaires, estimée entre 150 et 270 millions de litres en deux semaines, soit plus de 50000 tonnes d’émissions. Une mécanique de guerre qui, au-delà de ses effets immédiats, alimente directement la crise climatique. La réalité c’est qu’en deux semaines, la guerre de ces ordures de Trump et Netanyaouh a brûlé l’équivalent des émissions annuelles de l’Islande !
Mais comme on en finit pas d’innover dans le pire. Les attaques contre les infrastructures fossiles marquent aussi un tournant. Les images de Téhéran recouverte de fumées noires après l’incendie de dépôts de carburant illustrent la catastrophe environnementale en cours. Selon les estimations, entre 2,5 et 5,9 millions de barils de pétrole ont brûlé lors de cette attaque et de frappes similaires, générant environ 1,88 million de tonnes d’équivalent CO2. Comme s’il fallait une guerre pour nous les appeler mais chaque incendie de raffinerie et chaque collision de pétrolier nous rappelle que la géopolitique fondée sur les énergies fossiles est incompatible avec une planète habitable.
Et bien sûr, à tout cela s’ajoute l’impact de l’arsenal militaire. Missiles, drones, bombes, et tout le reste, … leur utilisation massive a généré des dizaines de milliers de tonnes d’émissions supplémentaires. Même la destruction de ces navires ou avions laisse une empreinte carbone significative. Au total, ces deux semaines de conflit équivalent, sur une année, aux émissions d’un pays entier fortement dépendant des énergies fossiles, comme le Koweït.
Et cerise sur le gâteau, il faut s’attendre à ce que les émissions augmentent rapidement à mesure que le conflit progresse, principalement en raison de la vitesse à laquelle les installations pétrolières sont ciblées.
Au-delà des chiffres, cette guerre nous rappelle la réalité à savoir que nous sommes pris dans l’imbrication entre géopolitique et dépendance aux énergies fossiles et que le meilleur moyen d’aggraver la crise climatique consiste à laisser les intérêts des énergies fossiles dicter la politique étrangère. Et surtout, que la guerre de Trump semble toujours focalisée sur des pays qui détiennent de gigantesques gisements de pétrole. Et comme par hasard, la perturbation en approvisionnement due au blocus de la guerre pourrait entraîner une augmentation des forages, la construction de nouveaux terminaux GNL et de nouvelles infrastructures d’énergies fossiles permettant d’ancrer durablement une nouvelle période de dépendance au carbone.
Juste pour ne pas oublier, en quatorze jours, cette guerre a émis 5 millions de tonnes de gaz à effet de serre, soit davantage que les émissions cumulées de 84 pays parmi les moins pollueurs. Qu’en est-il après plus d’un mois !? Et Après ?
Des Nowakowskismes qui ne parlent pas d’IA, sont évidemment incomplets. Donc parlons un peu d’IA dans ce monde pris de frénésie d’IA. Que remarque-t-on à propos de l’IA ? Au cours des derniers mois, de grandes entreprises technologiques telles qu’Amazon, Meta, Pinterest et Atlassian ont annoncé d’importantes réductions d’effectifs. Contrairement aux années précédentes, où les licenciements étaient attribués à des facteurs tels que les mesures de rationalisation, le sureffectif ou la restructuration de la direction, le message est que la cause de ces licenciements est l’intelligence artificielle. En fait, les dirigeants du secteur technologique, ces personnages exceptionnels capables de piloter des entreprises mondiales, fers de lance de l’innovation et de la compétitivité, invoquent de plus en plus les progrès de l’intelligence artificielle pour expliquer que leurs entreprises peuvent fonctionner avec moins de personnel. Quelle aubaine !!
Voici deux bonimenteurs en chef comme exemples !
Ainsi, le PDG de Meta a affirmé que 2026 serait une année charnière pour l’IA sur le lieu de travail. Et, malgré les récentes suppressions d’emplois, dont 700 licenciements en une semaine, Meta prévoit cette année de quasi-doubler ses investissements en matière d’intelligence artificielle, en concentrant ses recrutements sur les postes prioritaires liés à l’IA tout en maintenant un gel des embauches dans les autres domaines.
Jack Dorsey, vous vous souvenez de lui, le fondateur de Twitter et de BlueSky, a déclaré que les outils d’intelligence artificielle modifient considérablement le fonctionnement des entreprises, permettant à des équipes plus petites d’être plus performantes. Ainsi, son entreprise prévoit de réduire ses effectifs de près de moitié, présentant cette décision comme une adaptation proactive plutôt que comme une simple mesure d’efficacité. Quel bel exemple de novlangue managériale !
Donc selon ces super-managers, l’IA serait donc la cause de ces licenciements. Or, une récente analyse de Oxford Economics présente une autre lecture de la situation. En effet, malgré les gros titres alarmistes annonçant la prise de pouvoir des robots sur le marché du travail, cette analyse remet en question l’idée selon laquelle l’intelligence artificielle serait à l’origine d’un chômage de masse. En fait, les entreprises ne semblent pas remplacer leurs employés par l’IA à grande échelle mais utilisent cette technologie comme prétexte pour réduire leurs effectifs de manière systématique.
En fait, bien qu’il existe des preuves anecdotiques de suppressions d’emplois, les données macroéconomiques ne corroborent pas l’idée d’un changement structurel de l’emploi causé par l’automatisation. Cette analyse met en évidence des stratégies d’entreprise plus cyniques à savoir que ces entreprises essaient « de présenter les licenciements comme une bonne nouvelle plutôt que comme une mauvaise nouvelle ». Les données de productivité et d’adoption réelle de l’IA montrent que, dans la majorité des secteurs, l’automatisation est encore marginale et loin de justifier des coupes massives dans l’emploi. Autrement dit, l’IA joue ici le rôle d’un alibi moderne. Elle permet de masquer des réalités plus prosaïques : fin de l’argent gratuit, pression des marchés financiers, nécessité de restaurer des marges après des années de recrutements agressifs. Dans ce contexte, parler d’IA est plus vendeur – et politiquement plus acceptable – que d’admettre une correction stratégique.
En fait, ce narratif vise à soigner les relations avec les investisseurs. En clair, c’est toujours la même rengaine, attribuer les réductions d’effectifs à l’adoption de l’IA transmet un message plus positif aux investisseurs que d’admettre des échecs traditionnels, tels qu’une faible demande des consommateurs, des usages qui ne répondent pas aux attentes ou des embauches excessives dans le passé. Comme toujours dans ce système prédateur et destructeur, présenter les licenciements comme un pivot technologique permet de se positionner en innovateurs avant-gardistes plutôt qu’en entreprises qui a suivi sans réfléchir la frénésie du moment.
Pour finir, voici quelques chiffres qui permettent d’illustrer le fossé entre la perception et la réalité. Déjà le contexte. Aux USA, 1,5 à 1,8 million de travailleurs perdent leur emploi chaque mois. L’IA a été citée comme la raison de 55000 suppressions d’emplois aux États-Unis au cours des 11 premiers mois de 2025, soit plus de 75 % de toutes les suppressions liées à l’IA signalées depuis 2023. Or ce chiffre ne représente que 4,5 % du total des pertes d’emplois signalées.
En comparaison, les pertes d’emploi attribuées aux conditions économiques et de marché standard ont été quatre fois plus importantes, totalisant 245000 suppressions.
L’IA ne rapporte rien, coûte énormément, impactent terriblement le monde, accaparent l’eau, exploite massivement les humains, se généralise dans le monde militaire pour permettre à ceux et celles qui n’enorgueillissent de produire des armes autonomes et intelligentes (voir du coté de l’Iran, de Gaza,…) et sert de prétexte aux licenciements massifs. Nous vivons dans monde merveilleux !
Continuons dans ce monde merveilleux de l’IA et de la belle tech étasunienne. Connaissez-vous Polymarket ? Polymarket est une plateforme interdire en France mais très populaire aux USA. Polymarket est une plateforme sur laquelle il est possible parier sur …. sur un changement de régime à Téhéran (38 % de chances d’ici à fin avril, 62 % à l’horizon 2027), le retour du fils Pahlavi (2 % à la fin du mois) ou sur une invasion terrestre par l’armée américaine (65 % de chances). Oui vous avez bien entendu, c’est une plateforme sur laquelle on peut miser sur tout. Fondée en 2020 par un jeune entrepreneur new-yorkais, Shayne Copland, Polymarket permettait alors de parier sur les résultats des Oscars, les taux de la Réserve Fédérale Américaine ou le vainqueur de la prochaine élection présidentielle française. En fait, Polymarket s’est placé sur le champ du marché prédictif d’ailleurs très lié à la mafia Trump, Donald Jr est actionnaire et conseiller stratégique de Polymarket. ET vous savez quoi ? Plus de 500 millions de dollars y ont déjà été pariés depuis le début de l’opération « Epic Fury » en Iran. Ainsi, il est possible de parier sur un changement de régime à Téhéran (38% de chances d’ici à fin avril, 62% à l’horizon 2027), sur le retour du fils Pahlavi (2% à la fin du mois) ou sur une invasion terrestre par l’armée américaine (65% de chances). Certains parieurs ont déjà fait de spectaculaires culbutes, laissant planer l’hypothèse d’un délit d’initié géopolitique, et les enjeux financiers sont tels qu’un journaliste israélien a été menacé de mort parce qu’un de ses articles sur un missile tombé en banlieue de Jérusalem contrariait les paris de certains utilisateurs.
Polymarket se réclame de la « futarchie », un concept qui vante les mérites des marchés prédictifs pour façonner les politiques publiques, forgé par l’économiste Robin Hanson au début des années 2000. Polymarket doit être lue non pas comme un outil de divination collective, mais comme une infrastructure qui monétise l’accès au pouvoir.
Et tout cela ouvre un horizon encore plus vertigineux. Dans le contexte géopolitique actuel, Polymarket prolonge par la finance ce que l’intelligence artificielle militaire accomplit par le calcul, la dépolitisation de la guerre et la dilution de la responsabilité. Dans les deux cas, un conflit cesse d’être une succession de décisions politiques pour devenir une série d’événements que l’on peut coter, prévoir et, surtout, monétiser. Le marché ne se contente plus d’anticiper ces événements : il crée des incitations pour les faire advenir.
Dans un scénario du pire pas si éloigné de la réalité qui risque de nous tomber dessus, nous pourrions imaginer que des systèmes d’IA se nourrissent des signaux du marché pour évaluer les menaces. Les « joueurs » de Polymarket spéculent et qu’est-ce qui empêcherait demain des proches de l’administration Trump de rentabiliser l’élimination de tel ou tel personnage ? Le capital prédit la guerre, la guerre le rembourse.
Voilà le temps des Nowakowskismes est terminé pour ce soir, et on se laisse avec encore un peu d’IA et la question, les objectifs climatiques sont-ils solubles dans l’IA ?
Ce qui est frappant, c’est la distorsion entre ce qui relève des enjeux énergie-climat collectifs et la perception individuelle lorsqu’on utilise ces outils. Du point de vue de l’individu, une requête paraît infinitésimale, sans conséquence. Par exemple, l’impact d’une requête « Le Chat » avec une réponse de 400 tokens (environ 400 mots) pèse 1,14 g d’équivalent CO₂ d’après le fabricant Mistral. Cet impact semble infime et négligeable mais la réalité de cet usage ne révèle pas ce qui est caché à savoir la source d’électricité alimentant les centres de données, encore largement dépendante des énergies fossiles (environ 50 %), ce qui rend leur impact climatique 10 à 20 fois plus élevé que s’ils étaient alimentés par des sources bas-carbone, le matériel informatique constituant ces centres de données dont la durée de vie est relativement courte et qui nécessite un renouvellement fréquent et que l’IA générative est aujourd’hui un moteur majeur de la construction de nouveaux centres de données, avec une projection de triplement des capacités entre 2023 et 2030.
A tout cela s’ajoute un paradoxe non anodin. Oui, les systèmes deviennent de plus en plus performants et efficaces mais ces gains ne compensent pas l’explosion de la demande en puissance de calcul, dans ce qu’on appelle l’effet rebond ou paradoxe de Jevons. En fait, non seulement la consommation énergétique des centres de données augmente, mais elle accélère, ce qui fait qu’elle va passer d’environ +7 % par an entre 2014 et 2019 à +13 % par an entre 2019 et 2024.
Tout cela a bien sûr un impact sur le climat parce que d’ici 4 ans, les émissions de gaz à effet de serre de la filière centres de données pourraient atteindre 920 Millions de tonnes d’eq CO₂ ce qui correspond à environ deux fois les émissions annuelles de la France.
Il y a le court terme, mais il y aussi le long terme. Les infrastructures numériques construites aujourd’hui sont conçues pour être exploitées pour environ 25 ans. De quoi, héritera donc la prochaine génération ? De hangars de plusieurs dizaines d’hectares inutilisables. De plus, le poids futur de ces infrastructures dans les scénarios climatiques est loin d’être neutre puisqu’elles pourraient prendre jusqu’à un sixième des capacités mondiales de captage et stockage du carbone à la fin du siècle. Evidemment, cela réduit d’autant les marges disponibles pour les autres secteurs de l’économie et les particuliers. Par exemple, aujourd’hui, en Irlande, les centres de données sont responsables pour 1/4 de la consommation d’électricité du pays.
Pour conclure, l’IA importe moins parce qu’elle serait la technologie la plus importante ou la route assurée vers l’émancipation ou vers le désastre, que parce qu’elle expose les failles de notre monde, de l’habité à la démocratie.
Il ne s’agira surtout pas d’abandonner l’élaboration démocratique, ni de romantiser le chaos mais, et c’est une urgence, de penser l’existence collective comme un champ de lutte et d’expérimentation du progrès technologique traversé par de nouvelles valeurs, de nouvelles capacités, et de nouveaux modes de vie digne dans lesquels la place de la technologie aura été pensée dans la préservation du seul endroit dans l’univers sur lequel la vie est possible.
Pour finir, parce que je ne peux pas ne pas vomir ce qui se passe et rappeler haut et fort qu’il y a des régimes qui changent avec des lois pour établir une société qui instaure une différence essentielle dans la valeur de la vie des individus ; qu’outre le génocide en cours, Israël confirme qu’elle n’est pas un pays qui respecte les droits de l’Homme et que pour notre honneur, aucune vraie démocratie vaguement humaniste ne peut avoir un tel allié.
Podcast – https://shows.acast.com/les-nowakowskismes/episodes/69ce1e6f3908885dc41750d5
Musiques
Deftones, Lifter
Mastodon, Iron tusk
The Melvins, June bug
Sources et inspirations
https://theshiftproject.org
https://intelligence-artificielle.developpez.com/actu/381645/Les-PDG-de-la-Tech-accusent-l-IA-d-etre-a-l-origine-de-suppressions-d-emplois-en-masse-mais-une-analyse-suggere-que-les-licenciements-refletent-avant-tout-des-choix-strategiques-financiers-et-organisationnels/








